以上两种方式适合新盘开发商选聘前期物业公司，zhengfujiguan和公营机构也常用，住宅小区重新选聘物业极少采用以上两种方式。

第三种选聘方式：③协议招标选聘

业委会得到业主大会的授权后，遴选三家以上的物业公司，再召开业主大会由小区全体业主投票决定哪家中标，Zui终选择的权力在小区业主手上。

业委会遴选的过程也是公开透明的，业主可以向业委会推荐合适的物业，参与遴选的过程。业委会在遴选的过程中会与多家物业公司谈判，谈管理费，谈物业服务标准，谈公共收益的分配，谈对小区的投入和回收方式，谈约束机制等等，通过比较再向业主大会推荐三家以上的备选物业单位。

接下来会邀请备选的物业单位来小区路演宣传，业主也可以到各家备选物业管理的项目实地考察。Zui终由小区全体业主投票决定，“物业单位”和其“收费标准”都获得双过半的中标。

这种方式适合有业委会小区，全程公开，选哪家物业公司，完全由小区全体业主投票决定，业主的参与度Zui高，意愿表达也Zui充分。缺点是要反复召开业主大会，费时费力！

小结：

不论哪种选聘方式，核心问题在于小区业主是希望由谁来决定Zui终中标的物业单位，是由“少数人”（房管局专家）来决定，还是由小区业主自己来决定。

如果小区业主参与度不高，对是否充分表达个人意见不是很在意，选择方式①或方式②简单易行。

如果小区业主担心授权“少数人”（房管局专家）来决定选用哪家物业，不能参与并真正表达自己的意愿，只能被动接受别人给出的结果，那么选择方式③协议招标选聘是Zui合适的。毕竟通过“全民公决”或“直接民主”的方式作出的决定，相对而言更令人信服。

当然如果选择方式③协议招标选聘，需要再召开一次业主大会，相对更费时费力一点。而且如果业主之间没有协商和沟通好，有可能没有一家物业单位能获得双过半的表决结果，导致业主