6立项依据

有 2份标书的立项依据写的特别详细特别多，逻辑严密，条理清晰，写立项依据不是写综述，很多内容与申请课题关系不大，完全可以删除。

7创新和特色

创新对很多申请人来说都是个大头，NSF 每年资助那么多项目，真正完全创新的很少，大部分都是鸟枪换炮。

有没有特色有没有创新，并不在于申请人在文中怎么自我标榜，说什么「首次发现……首次证明……」，关键还是看标书是否有明确的研究假说，并围绕这个假说设计合理的方案来回答，研究的成果有没有实际应用意义。

有 2 篇标书确确实实做到了这些，让人眼前一亮，得到的实验结果对未来临床工作有极大的帮助。

8研究内容和技术方案混淆

有的标书把两者混为一谈。研究内容是不需要特别详细，而技术方案要尽量详实，能够实现研究内容。

有的标书为了体现创新，把一些新的热门技术加上，其实反而弄巧成拙，有些内容用Zui经典的实验方法反而大家更加认可。

9工作基础

这指的是与申请项目相关的基础。有的标书把不相关的内容扯进来，而预实验反而没有。

其实，有没有 SCI 并不是Zui重要的。今年我审的标书中，有一个我评为「A」的，作者发表的 SCI 文章是 PLOS ONE、SR这类的「灌水」期刊，之前有专家说看到这种期刊的文章一律PASS，我觉得这是极不公平和不负责任的，只要申请人标书写得很好，工作基础扎实就应该给高分。